Objeto: o nível e a evolução da desigualdade de renda entre indivíduos adultos no Brasil entre 2006 e 2012.Objetivos: calcular o nível de desigualdade, seu comportamento ao longo dos anos e a parcela do crescimento da renda apropriada por diferentes grupos sociais.Metodologia: combinamos dados tributários provenientes da Declaração Anual de Ajuste do Imposto de Renda da Pessoa Física (DIRPF) e da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) para construir uma distribuição completa da renda total entre adultos. Partindo de dados tributários tabulados, aplicamos interpolações de Pareto para chegar à distribuição dentro dos estratos. Testamos os resultados comparando-os à PNAD, à Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) e aos dados do Questionário da Amostra do Censo (Censo).Resultados: encontramos evidência de que a desigualdade de renda no Brasil é mais alta do que se imaginava e permaneceu estável entre 2006 e 2012. Houve crescimento da renda, mas os ricos se apropriaram da maior parte desse crescimento.

Object: the level and evolution of income inequality among adults in Brazil between 2006 and 2012.Objectives: to calculate the level of inequality, its trend over the years and the share of income growth appropriated by different social groups.Methodology: We combined tax data from the Annual Personal Income Tax Returns (Declaração Anual de Ajuste do Imposto de Renda da Pessoa Física - DIRPF) and the Brazilian National Household Survey (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios - PNAD) to construct a complete distribution of total income among adults in Brazil. We applied Pareto interpolations to income tax tabulations to arrive at the distribution within income groups. We tested the results, comparing the PNAD to the Brazilian Consumption and Expenditure Survey (Pesquisa de Orçamentos Familiares - POF) and to data from the Census Subsample Survey (Census.Results: We found evidence that income inequality in Brazil is higher than previously thought and that it remained stable between 2006 and 2012; in making these findings, we thus diverged from most studies on the dynamics of inequality in Brazil.. There was income growth, but the top incomes have appropriated most of this growth.

ResumoO objetivo deste trabalho é documentar e explicar as diferenças nas distribuições de renda do Censo Demográfico, da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) e da Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF). A principal hipótese é a de que é possível promover grande convergência dos resultados entre as três pesquisas com procedimentos de harmonização ex post, que compatibilizam, na medida do possível, diferenças amostrais, conceituais e de coleta e tratamento dos dados. Os resultados confirmam, em boa medida, esta hipótese: de modo geral, a harmonização aproxima as três pesquisas e reduz significativamente as maiores discrepâncias entre as distribuições de renda, em especial na comparação entre Censo e PNAD. Embora persistam em alguns casos diferenças quanto aos níveis de renda, desigualdade e pobreza, sua evolução ao longo do tempo torna-se muito semelhante nas três pesquisas. Por fim, observa-se também que as discrepâncias remanescentes seguem um padrão, ou seja, mesmo após a harmonização, a distribuição de renda na PNAD tende a ser um pouco mais igualitária do que no Censo e na POF: os rendimentos dos mais pobres são mais altos e os dos mais ricos, mais baixos.

AbstractThe aim of this paper is to document and explain the differences in income distribution in three Brazilian household surveys: the Demographic Census, the National Household Sample Survey (PNAD - Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios) and the Family Budgets Survey (POF - Pesquisa de Orçamentos Familiares). The main hypothesis is that it is possible to achieve great convergence of results in the aforementioned surveys with ex post harmonization procedures that minimize, as far as possible, discrepancies in sampling design, in concepts, and in data collection and treatment. The results confirm, to a large extent, this hypothesis: in general, harmonization approximates the three surveys and significantly reduces the major discrepancies between income distributions, in particular concerning Census vs. PNAD comparisons. Although, in some cases, differences persist in the levels of income, inequality and poverty, their tendencies over time become remarkably similar in the three surveys. Finally, it is observed that the remaining discrepancies follow a pattern: even after harmonization, income distribution in PNADs tends to be a little more egalitarian than in Censuses and in POFs, that is, the poorest families have higher incomes and the richest families have lower incomes.

ResumenEl objetivo de este trabajo es documentar y explicar las diferencias en la distribución del ingreso que surgen del censo demográfico, la Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) y la Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF). La hipótesis principal que se propone es que es posible promover una gran convergencia de los resultados entre las tres encuestas con los procedimientos de armonización ex post, que compatibilizan, en la medida de lo posible, las diferencias muestrales, conceptuales y de recogida y tratamiento de los datos. Los resultados confirman en buena medida esta hipótesis: de modo general, la armonización aproxima las tres encuestas y reduce significativamente las mayores discrepancias entre las distribuciones del ingreso, especialmente cuando se comparan el censo y la PNAD. Aunque en algunos casos persisten las diferencias en los niveles del ingreso, la desigualdad y la pobreza, su evolución en el tiempo llega a ser muy similar en las tres encuestas. Por último, también se observó que las discrepancias remanentes siguen un patrón, es decir, incluso después de la armonización, la distribución del ingreso en la PNAD tiende a ser un poco más igualitaria que en el censo y en la POF: en ese instrumento, los ingresos de los más pobres son más altos y los de los más ricos, más bajos.

Objeto: o nível e a evolução da desigualdade de renda entre indivíduos adultos no Brasil entre 2006 e 2012.Objetivos: calcular o nível de desigualdade, seu comportamento ao longo dos anos e a parcela do crescimento da renda apropriada por diferentes grupos sociais.Metodologia: combinamos dados tributários provenientes da Declaração Anual de Ajuste do Imposto de Renda da Pessoa Física (DIRPF) e da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) para construir uma distribuição completa da renda total entre adultos. Partindo de dados tributários tabulados, aplicamos interpolações de Pareto para chegar à distribuição dentro dos estratos. Testamos os resultados comparando-os à PNAD, à Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) e aos dados do Questionário da Amostra do Censo (Censo).Resultados: encontramos evidência de que a desigualdade de renda no Brasil é mais alta do que se imaginava e permaneceu estável entre 2006 e 2012. Houve crescimento da renda, mas os ricos se apropriaram da maior parte desse crescimento.

Object: the level and evolution of income inequality among adults in Brazil between 2006 and 2012.Objectives: to calculate the level of inequality, its trend over the years and the share of income growth appropriated by different social groups.Methodology: We combined tax data from the Annual Personal Income Tax Returns (Declaração Anual de Ajuste do Imposto de Renda da Pessoa Física - DIRPF) and the Brazilian National Household Survey (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios - PNAD) to construct a complete distribution of total income among adults in Brazil. We applied Pareto interpolations to income tax tabulations to arrive at the distribution within income groups. We tested the results, comparing the PNAD to the Brazilian Consumption and Expenditure Survey (Pesquisa de Orçamentos Familiares - POF) and to data from the Census Subsample Survey (Census.Results: We found evidence that income inequality in Brazil is higher than previously thought and that it remained stable between 2006 and 2012; in making these findings, we thus diverged from most studies on the dynamics of inequality in Brazil.. There was income growth, but the top incomes have appropriated most of this growth.

This paper aims to reconcile the role ascribed to education as a major cause of the recent reduction in inequality in Brazil with a class analysis framework. A series of univariate and multivariate inequality decompositions were carried out, including the between-group/within-group decomposition of the GE(0) index and the regression-based decomposition suggested by Fields (2003). Our results show that a) whereas the class structure composition was relatively stable between 2002 and 2011, the educational composition changed dramatically; b) inequality between classes accounts for a larger fraction of total inequality than inequality between educational groups; and c) when class and education are analyzed simultaneously, the fraction of total inequality explained by education falls abruptly, while the relative share of class inequality remains constant. Thus, educational improvement was apparently much more important for the reduction in inequality than changes in the other dimensions captured by class structure.

El objetivo de este texto es combinar el destaque dado a la educación como causa de la reciente reducción de la desigualdad en Brasil con el punto de vista del análisis de clases. Para ello, fueron realizadas una serie de descomposiciones de la desigualdad de los ingresos laborales, incluso la descomposición del GE(0) y la descomposición vía regresión. Los resultados muestran que: a) la composición de la fuerza de trabajo en términos de clases cambió poco entre 2002 y 2011, pero la composición educativa se modificó significativamente; b) la tipología de clases empleada explica mejor el nivel de desigualdad que los grupos educativos; c) cuando se analiza simultáneamente clases y educación, se percibe que el porcentaje de desigualdad explicado según la educación se reduce abruptamente, pero el de las clases permanece relativamente constante. En definitiva, el avance educativo parece haber sido mucho más importante para la reducción de la desigualdad que los cambios en las demás dimensiones captadas por la estructura de clases, que avanzaron muy lentamente.

Dans cet article, on cherche à rapprocher l'importance attribuée à l'éducation comme cause de la récente diminution des inégalités au Brésil de l'optique de l'analyse des classes sociales. Dans ce but, on a procédé à une série de décompositions de l'inégalité des revenus du travail, y compris la décomposition du GE(0) et la décomposition via régression. Les résultats montrent que: a) la composition de la force de travail en termes de classes n'a guère changé entre 2002 et 2011, alors que la composition concernant l'éducation a présenté une altération significative; b) la typologie de classes utilisée explique mieux le niveau d'inégalités que celle des groupes d'éducation; c) quand on analyse simultanément classes sociales et éducation, on se rend compte que le pourcentage d'inégalités expliqué par l'éducation tombe brutalement, tandis que celui des classes sociales reste relativement constant. Bref, le progrès en éducation semble avoir été bien plus important pour la diminution des inégalités que les changements dans les autres secteurs pris en compte par la structure de classes, qui ont progressé très lentement.

Estimativas feitas com base em pesquisas domiciliares amostrais muitas vezes diferem bastante dos dados administrativos. Nas PNADs, o número estimado de beneficiários do Programa Bolsa Família (PBF) e do Benefício de Prestação Continuada (BPC) é sempre bem inferior ao número oficial. O objetivo deste artigo é apresentar uma metodologia simples, baseada nas características do desenho amostral das pesquisas domiciliares, para explicar essa diferença, decompondo-a em três termos: o viés de representatividade (derivado da escolha dos locais, áreas censitárias ou municípios para a pesquisa); o viés de captação (decorrente de problemas de captação nos locais selecionados); e a interação entre ambos. A aplicação dessa metodologia ao PBF e ao BPC mostra que, no primeiro caso, o viés de representatividade explica boa parte do problema: a seleção de municípios pesquisados é responsável por 40% da diferença observada entre os dados oficiais e os da PNAD. No caso do BPC, o viés de representatividade tenderia a agir no sentido oposto. Portanto, o viés de captação é inteiramente responsável pela diferença observada. Além disso, a declaração equivocada do BPC como benefício previdenciário na PNAD parece ocorrer, sobretudo, no período anterior a 2004 e não explica inteiramente o pequeno número de beneficiários identificados nas PNADs.

Estimates based on household surveys often differ considerably from administrative records. In the National Household Sample Surveys (PNADs) of the Brazilian Statistics Department, the estimated number of beneficiaries of the Family Allowance (Bolsa Família) Program (PBF), and of beneficiaries of the Continuous Cash Benefit (Benefício de Prestação Continuada) Program (BPC) is always lower than official figures. This paper presents a simple methodology, based on the sampling design of household surveys, to explain these differences, by decomposing them into three terms: the representativeness bias (derived from the choice of places, census tracts or municipalities for the survey); the data collection bias (derived from data collection problems at the chosen sites); and the interaction between them. The application of this methodology to the present cases shows that the representativeness bias of the PBF accounts for 40% of the difference between official records and the PNAD. For the BPC, the representativeness bias tends to act in the opposite direction. That is, In other words, the data collection bias is entirely responsible for the observed difference. Also, the erroneous reporting of the BPC as a Social Security benefit on the PNAD seems to have occurred mostly in the years prior to 2004, and does not entirely explain the low number of beneficiaries identified in the PNADs.

Estimaciones realizadas en base a encuestas de hogares por muestreo muchas veces difieren bastante de los datos administrativos. En la Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios - PNAD , el número estimado de beneficiarios del Programa Bolsa Familia (PBF) y del Beneficio de Prestación Continuada (BPC) siempre es bastante inferior al número oficial. El objetivo de este artículo es presentar una metodología simple, basada en las características del diseño por muestreo de las encuestas de hogares, para explicar esta diferencia, descomponiéndola en tres aspectos: el factor de representatividad (derivado de la elección de los sitios, áreas censitarias o municipios para la encuesta); el factor de captación (resultante de problemas de captación en los sitios seleccionados); y la interacción entre ambos. La aplicación de dicha metodología al PBF y al BPC muestra que, en el primer caso, el sesgo de representatividad explica una gran parte del problema: la selección de municipios investigados es la responsable por un 40% de la diferencia observada entre los datos oficiales y los de la PNAD. En el caso del BPC, el sesgo de representatividad tendería a actuar en el sentido opuesto. Por lo tanto, el sesgo de captación es totalmente responsable por la diferencia observada. Además, la declaración equivocada del BPC como beneficio de la previsión social en la PNAD parece ocurrir sobre todo en el periodo anterior a 2004 y no explica por completo el pequeño número de beneficiarios identificados en las PNADs.